UPyD: ese remanso de paz

Reproducimos el Comunicado del Coordinador de UPyD de Colmenarejo, publicado en el blog "Es la Libertad de Expresión, Idiotas"

La mayor parte de afiliados de UPyD en Colmenarejo hemos tomado la decisión de causar baja en el que ha sido nuestro partido hasta el día de hoy.

Nos entristece haber llegado a la convicción de que no existe voluntad de poner en práctica la democracia interna en el seno de esta formación política. Ello se ha puesto de manifiesto paulatinamente, y en modo más evidente, durante la celebración del Consejo Político, celebrado el pasado día 28 de Marzo bajo la presidencia de Rosa Díez, en el que se aprobó, con formas y maneras poco transparentes, el reglamento que regirá el I Congreso constituyente de UPyD.

Sentimos nuestro pesar por el hecho de que los miembros de este Consejo, en su casi totalidad cargos no electos, apenas tuvieran cinco días para estudiar el reglamento y presentar enmiendas en las adecuadas condiciones.

La discordancia entre el discurso político de UPyD de cara a los ciudadanos y la práctica interna de los dirigentes nacionales, así como la elección de un modelo de partido centralista y alejado del ámbito municipal, que es el más cercano a los ciudadanos, nos ha llevado a considerar nuestra pertenencia a un partido político que, por el momento, en las formas no difiere en absoluto de los ya existentes y, por tanto, no ofrece garantías de cambio.

Las bases de UPyD no hemos tenido oportunidad de participar, en absoluto, en el borrador de un reglamento precongresual en el que se deja “atado y bien atado” un modelo de partido de elites que no es el de la regeneración democrática para el Siglo XXI. Las listas cerradas y bloqueadas para todos los órganos de dirección del partido no parecen la mejor solución a imitar, máxime cuando se predica lo contrario para elegir a nuestros representantes en el Congreso de los Diputados, o cuando se pide la elección directa de alcaldes.

Nuestra voluntad cuando nos integramos en este proyecto era, y continúa siendo hoy, trabajar en Colmenarejo para mejorar las condiciones de vida de sus habitantes y profundizar en la democracia participativa y en el municipalismo en el marco de un Estado de Derecho. Dado que con la estructura de que se ha dotado UPyD no es posible, ya que prevalece la idea de “construcción de la casa desde el tejado” apoyada por elites supuestamente intelectuales, consideramos honradamente que nuestras propuestas no tienen cabida en ese modelo de partido.

No obstante, deseamos que otros puedan hacer posible que las ilusiones iniciales de muchos ciudadanos de este país en un partido diferente, que sea realmente democrático, no lleguen a desaparecer del todo.


Colmenarejo 6 de abril de 2009


Firmado:
Rafael Pizarro, Consuelo Toledo, Tomás Alonso, Mª Jesús Santamaría, Juan Jareño y Emilio González

El profesor Fortea sigue denunciando UPyD ante el Defensor del Pueblo

Se reproduce a continuación artículo del Profesor Jesús Fortea y enlace a la nueva denuncia que ha presentado ante el Defensor del Pueblo, por las cosas que ocurren en la Dirección de UPyD

ROSA DIEZ, RUBALCABA Y EL DEFENSOR DEL PUEBLO

Rosa Díez y Rubalcaba tienen muchas cosas en común. Por ejemplo, aparte de ser políticos de izquierda y abortistas, están interesados en que el PP pierda votantes, ya que el PP es rival de los partidos políticos a los que ellos pertenecen; esto es, la UPyD y el PSOE. Se acepte, o no, esta apreciación, lo que si es evidente es que Rosa Díez no se puede quejar de cómo trata a la UPyD el Ministerio del Interior del que Rubalcaba es titular. Y es que, aunque la forma y manera en cómo este partido se constituyó y comenzó a funcionar plantea cuando menos interrogantes, el Ministerio del Interior no apreció que fueran relevantes, por lo que resolvió inscribir a UPyD en su Registro de Partidos Políticos y no la ha importunado desde entonces. Sobre algunos de esos interrogantes, por definición directamente relacionados con el derecho fundamental de asociación reconocido por el art. 22-1 de la Constitución, se presentó, con fecha 11-II-08, queja al Defensor del Pueblo (véase copia de la misma en este Blog). No obstante, el Defensor del Pueblo declinó intervenir, ya que considerando que, al no existir, en su criterio, resoluciones administrativas cuya rectificación le cupiera instar, entendía que era a los militantes de la UPyD a los que podría corresponder, si así lo estimaban pertinente, acudir a los tribunales de justicia. El Defensor del Pueblo no creyó, pues, que el art. 54 de la Constitución le obligara en esta ocasión, por más que en él se le define como el “alto comisionado de las Cortes Generales, designado por éstas para la defensa de los derechos comprendidos en este título (-el título I-), a cuyo efecto podrá supervisar la actividad de la Administración”. La decisión que tomó contrasta, por tanto, con la que en su día adoptó en relación con el Estatuto de Cataluña aprobado por las Cortes Generales, que no por la Administración, ya que el Defensor del Pueblo lo recurrió ante el Tribunal Constitucional por entender que vulneraba derechos fundamentales reconocidos en el Título I de la Constitución.

Sea como fuere, teniendo presente que la aprobación de la UPyD como partido político se fundamentaba, obviamente, en una resolución administrativa del Ministerio del Interior, se urgió al mismo y con fecha 17-IX-08 para que, en particular, excitara a la Abogacía del Estado y al Ministerio Fiscal en relación con los hechos que motivaron la queja al Defensor del Pueblo referida supra. Buscábase, así, que la Administración sometiera al análisis jurídico que esas instituciones garantizan su propio actuar, de suerte que le fuera dado a él rectificarlo o, en su caso, a ellas actuar por sí mismas. Mediante escrito remitido por correo ordinario no certificado y sin observar el formato obligado, el Director del Gabinete del Ministro del Interior resolvió que no era pertinente el excitar solicitado de la Abogacía del Estado y del Ministerio Fiscal. Interpuesto, con fecha 10-XI-08, el pertinente recurso de alzada -el Director del Gabinete del Ministro del Interior tiene rango de Director General-, se presentaron asimismo dos escritos de petición (en adelante Escritos) motivados porque el público Registro de Partidos Políticos estaba ofreciendo una información sobre los órganos de gobierno de la UPyD -la que la UPyD le facilita- que presuntamente no coincidía con la que aparecía en la página web de UPyD. De ahí que, en los Escritos se solicitase que el propio Ministerio del Interior pusiera término a situación semejante, siquiera fuese para que sus archivos públicos no adquirieran una eventual naturaleza fantasmal ofreciendo a los ciudadanos datos presuntamente erróneos. Alternativamente y caso de que el Ministerio del Interior no se considerara competente para ello, se le solicitaba que diese traslado del tema a la Abogacía del Estado y al Ministerio Fiscal. Pasados más de tres meses sin que el Director del Gabinete del Ministerio del Interior no resolviera sobre los Escritos, sus petita, de acuerdo con la vigente Ley de Procedimiento Administrativo, quedaron estimados por silencio administrativo. De ahí que, con fecha, 21-III-09 se solicitaran los correspondientes certificados acreditando esa estimación y para cuya remisión disponía el Director del Gabinete del Ministerio del Interior de 15 días hábiles a partir de ese día. Sin embargo, a día de hoy, aún no han sido remitidos. Es más, El Director del Gabinete del Ministerio del Interior no ha justificado por qué no los remite. Siendo esta la situación, con fecha 21-IV-09 se dirigió un nuevo escrito al Defensor del Pueblo haciendo valer que se estaba ante un cúmulo de actuaciones administrativas que afectaban al derecho fundamental de asociación establecido en el art. 22-1 de la Constitución. Se está a la espera de que el Defensor del Pueblo resuelva sobre él.

He así sucintamente narrada la correspondencia del Director del Gabinete de Pérez Rubalcaba Ministro Excelentísimo con el que suscribe. Salvo mejor entender, dicha correspondencia informa sobre cómo se gobierna la UPyD a sí misma y cómo el Ministerio del Interior que dirige Pérez Rubalcaba enjuicia ese gobierno. Y es que si la información que en ellos se da es correcta, estaría sucediendo que, en contra de lo preceptuado por la Ley de Partidos Políticos y los propios Estatutos de la UPyD, el Consejo de Gobierno de la UPyD estaría mutando desde hace un año en su composición sin el acuerdo previo de la Asamblea General de la UPyD. Correspondencia, pues, de interés no desdeñable, dado que la UPyD de Rosa Díez dice pretender la regeneración democrática de la vida política española y Pérez Rubalcaba Ministro Excelentísimo no parece, en cambio, juzgarla necesaria, quizás porque, para él, la presencia del PSOE en el Gobierno de España demuestra por sí misma que esa regeneración democrática carece, por inmotivada, de sentido.

Enlace al artículo original y Denuncia Ante el Defensor del Pueblo

UPyD: el florero de Rosa Díez

No puedo vivir con ella, pero sin ella tampoco...

Rosa Díez y el regreso del Sofismo

El discurso de la Portavoz de UPyD recuerda al de los clásicos sofistas, maestros de la retórica, que lo mismo defendían una posición que la contraria par mostrar que los argumentos bien utilizados pueden servir tanto para afirmar que si llueve se ven paraguas, como que si se ven paraguas es que llueve. Ambos argumentos son correctos, correlacionan la lluvia con el uso de los paraguas, pero como nos mostró Aristóteles, la lógica de los silogismos considera que el argumento fundamental es el primero, la premisa mayor, porque siempre que llueve se ven paraguas, pero no siempre que se ven paraguas, llueve. La consecuencia de la lluvia son los paraguas, la teleología del asunto, pero la etiología, la causa de la lluvia no son los paraguas. A Rosa Díez estas cosas no le importan, ¿para qué?, aunque son importantes, porque distinguen un argumento válido o correcto de un sofisma, un artilugio de la demagogia

Rosa Díez es una relativista al estilo del padre del escepticismo, que considera que las palabras son una consecuencia del contexto, por eso desde su partido a la medida de sus obsesiones y peculiaridades se permite decir una cosa, y posteriormente la contraria, lo que luego resulta interpretado por sus seguidoras desde la exégesis más profunda como una evolución lógica. En realidad ha dicho que lo importante es lo que nos une, aunque alguno piense que eso no hay que resolverlo porque está suficientemente claro, sin embargo lo que no está claro es lo que nos separa, pero no se va a meter Rosa en redenciones, porque ella acostumbra a gratificarnos con un discurso positivo, como su antiguo compañero Rodríguez Zapatero. El socialismo positivo creo que se denomina, aquello del programa 2000 de Tezanos.

En realidad, el amplio abanico ideológico de Rosa Díez a lo largo del tiempo es claramente compatible con los sofismas: que son refutaciones o silogismos aparentes, con objetivo de defender algo falso confundiendo al oyente o interlocutor, mediante una argucia en la argumentación que puede consistir, o bien en exponer premisas falsas como verdaderas, o bien en seguir de premisas verdaderas conclusiones que no se siguen realmente de dichas premisas. Estos argumentos, falsos, pero en apariencia verdaderos, pueden ser lingüísticos o extralingüísticos. En la actualidad se usan indistintamente los términos "falacia" y "sofisma".

Díganme ustedes sin acritud si Rosa Díez no cumple los criterios del sofismo: una característica fundamental de su pensamiento es el relativismo moral y racional: la verdad depende del sujeto, no existe como tal, cada uno puede ver las cosas de manera distinta e incluso opuesta a los demás, y no por ello equivocarse. Todos tenemos un punto de vista , no hay ninguna verdad absoluta. También creían que es bueno lo que en cada momento nos conviene. No existen valores permanentes. Cada persona tiene sus propias normas de conducta. En síntesis, preparaban a la gente, sobre todo a los jóvenes, para la política, mostrándoles la mejor forma de engañar al prójimo con las palabras y los gestos. El arte de convencer, la propaganda, y la persuasión son sus herederas. La astucia, la estrategia y las tácticas argumentativas para defender su verdad, son sus armas, habitualmente eficaces.

Rosa tiene una gran virtud, habla de temas importantes desde la más absoluta frivolidad y desconocimiento, pero con la pose de un pontífice, lo que en un partido que se anuncia laico mola cantidad. Palabra de Rosa, y todos aplauden, nadie se atreve a contradecirla, porque ella es la portavoz, la única voz autorizada por el partido para emitir un mensaje público instantáneo, que una vez emitido pasa a formar parte de la Gran Biblia Magenta, que puede consultarse para saber lo que en el partido “opinamos” sobre cualquier tema. La palabra revelada de Rosa Díez, juega el mismo papel que la de Jesucristo para los cristianos, a pesar del laicismo que se anuncia en su formación política.

Otra cuestión importante es el formato esférico que van adoptando a lo largo del tiempo las palabras de Rosa Díez, pues si hay elecciones próximas, resulta que el verbo de Rosa se convierte en los cantos de sirena más cautivadores para los electores, lo que desean escuchar, pero estas palabras cambian –evolucionan- cuando ha pasado el proceso electoral correspondiente; Su discurso electoral es amable y singular que a nadie, salvo al contrario, puede disgustar.

No resulta extraño que el discurso de Rosa Díez, entre en contradicciones dialécticas importantes, por ejemplo cuando habla sobre la Ley Aído de plazos para el aborto, si bien el 16 de diciembre de 2008, era partidaria de una reforma a favor de una ley de plazos (aunque no estuviera en su programa), el 22 de mayo de 2009 consideraba que la ley de plazos propuesta por el PSOE era fruto de la chapuza y la irresponsabilidad, las declaraciones se realizaron en el mismo lugar, el Forum Europa con cinco meses de diferencia. Posteriormente exigió que se realizara un referéndum sobre el aborto.

Rosa Díez, que mientras estuvo de Consejera de Turismo del Gobierno Vasco (7 años) no asistió a ningún funeral de las víctimas del terrorismo de ETA, también defendió el cupo vasco, según comenta su excompañero Ibarra, cuando el PSOE rompió la coalición de Gobierno con el PNV, tras el pacto de Lizarra, fue la única consejera que estuvo en contra. Posteriormente, cuando ya no estaba en el Gobierno Vasco, tal vez por una revelación, se convirtió en adalid fundamental de la defensa de las víctimas del terrorismo.

Cuando Rosa Díez habla de España, realmente no se puede saber con claridad a que se refiere, si a la España Constitucional o a la desiderativa del socialismo y el nacionalismo, la España Federal –que recientemente ha defendido el candidato Sosa Wagner-. Hay que recordar las palabras que pronunció tras una entrevista con Pascual Maragall, “las voces defensoras de una España federal deberían “seguir” porque representan el pluralismo”

Que a Rosa Díez la apoyen desde un partido marxista, leninista, y maoísta como la Unión Comunista de España y al mismo tiempo desde la Falange Auténtica, resulta estrambótico, tanto para los partidos mencionados, como supongo que para Rosa Díez, que se ha declarado socialista, y en particular socialdemócrata que nunca ha sido marxista. Que a Rosa Díez la apoyen Nicolás Redondo, el factotum de Felipe González y exsecretario de UGT, y al mismo tiempo Fidalgo, el exsecretario de CCOO, también da que pensar. Que los bancos no quieran avalar su proyecto, cuando se desviven por dar dinero a casi todos, es muy significativo. ¿Han escuchado ustedes a otro líder de un partido de este país quejarse de los bancos?. Rosa Díez aprovecha cualquier oportunidad para hacer política, porque es un auténtico animal político.

Del enemigo el halago, comentaba Anasagasti, su antiguo coaligado del PNV, sobre la evolución política de Rosa Díez lo siguiente: 'De ser la consejera de un Gobierno que protestaba por la falta de transferencias ha pasado a pedir la recuperación por parte del Gobierno central de las mismas', para añadir a continuación: ninguno de sus compañeros en el Gobierno de Ardanza la recuerda 'tan sensibilizada por la imposición del castellano sobre el euskera, ni sobre la necesidad de una legislación estatal que anulara los perfiles propios del estatuto de Gernika'. Y acusarla de soberbia, vanidosa y caradura.

La democracia en España es joven y lo soporta todo, sino como iba a tener de Presidente de Gobierno de Rodríguez Zapatero, de jefe de la oposición a Mariano Rajoy, y de aspirante a lo que sea a alguien tan ambicioso como Rosa Díez, que no pudiendo alcanzar las cotas más altas en su anterior partido el PSOE, fundó uno nuevo para que nadie le pudiera hacer sombra y ahí la tenemos defendiendo el sol por el día y la luna por la noche, con el mismo énfasis e inasequible al desaliento, como si hubiera estado diciendo lo mismo a lo largo de toda su vida. Dios nos libre de los conversos, aunque seamos laicos.

Sin embargo, lo que más llama la atención de su partido, es que personas formadas, con criterio, con conocimientos verdaderos y sólidos, que me consta que los hay, no le han dicho que decir una cosa y la contraria, aunque sea con un intervalo de tiempo por medio, y aunque sea Rosa Díez, es difícil de justificar y con el paso del tiempo quiebra la confianza en el discurso y en quien lo pronuncia. Esa verborrea desaforada va a traer más de un disgusto, que Rosa resolverá diciendo que la coherencia ha muerto, porque la congruencia ha triunfado. Y a su alrededor inmediato, seguro que un coro de palmeros, preparados para la ocasión, le harán la ola.

Por favor, que nadie le pregunte sobre el cambio climático.

UPyD Cat : “El castellano no corre peligro en Cataluña”

Sorprendentes, sin paliativos, las declaraciones de Teresa Giménez Barbat, candidata número 5 a las Elecciones Europeas por UPyD. Se despierta del largo sueño de bella durmiente y se deja decir que: “El castellano no corre peligro en Cataluña”, en una entrevista que le realizan en el tabloide digital nacionalista e-noticies, con una presentación en vídeo (por supuesto, en catalán), donde realiza una declaración oficial en nombre de su nuevo partido UPyD (anteriormente había fundado Ciutadans).

Ni aún estando subvencionada por la Generalitat, se podría mostrar más favorable a las tesis del tripartit. Teresa Giménez Barbat ha traicionado a todos los ciudadanos españoles que confiaron y votaron a su anterior partido Ciutadans, para defender la libertad de elección de lengua pública, la posibilidad de que los niños puedan estudiar en español en Cataluña, y se ha reído de todas las afrentas que las instituciones catalanas llevan haciendo a la cultura española durante las últimas décadas.

Teresa Giménez Barbat, amiga personal de Rosa Díez, que se declara atea -y sin embargo cree en el tripartit-, no ha cometido un error al pronunciarse de esta forma, ni va a corregir sus palabras, sencillamente ha coincidido con Josep LLuis Carod-Rovira y las tesis de ERC y el PSC, que asfixian desde las instituciones la cultura española en Cataluña. Giménez Barbat se ha declarado de esta formainmersionista y confirma la deriva de ruptura de la cohesión nacional que su jefa de filas, Rosa Díez se dedica a denunciar en cada oportunidad que tiene de rascar algún voto español despistado. Bajo el paraguas de UPyD cabe todo, con tal de obtener votos. La lideresa defendiendo valores españoles y su amiga los valores catalanes.

En la página de UPyD han puesto un enlace a la entrevista, en un reconocimiento explícito que la política estatal de UPyD se fundamentará en las tesis del no nacionalismo, que es el otro necesario para que triunfen las tesis del nacionalismo catalán y fracasen las tesis de la unidad nacional, en esa configuración histórica, cultural y legítima –Constitución Española de 1978- que todos conocemos como España.

Hace apenas una semana denunciábamos que la idea de España que tiene UPyD, era una máscara de las tesis socialistas federales compatibles con la deriva de los nacionalismos en nuestro país. Hoy, las palabras de Terese Giménez Barbat lo han confirmado, cuando no hay un colegio público en el que los niños que quieran estudiar en español puedan hacerlo, y sin embargo los hijos de los principales políticos catalanes envían a sus hijos a colegios privados, en los que prácticamente no se estudia en catalán, sino en alemán, inglés, francés y español, los hijos de los españoles, inmigrantes, con menos recursos, deben enviar a sus hijos a escuelas públicas en las que no pueden siquiera aprender la lengua de sus padres.

¿Pero si en España no hay problemas con el aprendizaje del idioma español para qué se hizo entonces un manifiesto por una lengua común? Las contradicciones de UPyD son descomunales.

Que lo diga con claridad Teresa Giménez Barbat, en Cataluña no hay problemas para aprender el idioma español, siempre que los padres de los niños sean suficientemente afortunados para poder pagar colegios exclusivamente privados, de 600-900 euros / mes. Los que no tengan estos recursos que se eduquen en catalán para que el día de mañana no puedan competir en igualdad de condiciones con los hijos de los afortunados, y sirvan de población cautiva por el idioma y carne de cañón para servir a los hijos de los privilegiados.

Esta es la realidad que defiende UPyD en Cataluña, mientras que el discurso de Rosa Díez cada día recuerda más al de Pilar Primo de Rivera, la fundadora de la Sección Femenina de la Falange Española, que tenía como meta: “despertar en los españoles la conciencia de lo que es ser español”, en esta ocasión con la excepción de Cataluña, en la que habrá que hacerlo en catalán, como dispone Teresa Giménez Barbat.

¿Cuánto le quedará a UPyD para convertir el Cara al Sol en su himno?. Con tal de conseguir votos, lo que sea.

El pecado original del socialismo español

El socialismo vasco siempre ha tenido cadencia propia dentro del PSOE; Rosa Díez, al igual que UPyD, son un producto del PSE (en una evolución contradictoria entre la administración del partido, el gobierno y la calle). El PSE ha sido el pecado original del PSOE que tanto condujo a Felipe González al poder como posteriormente lo derrocó, además de la crisis económica que vivía el país y el descubrimiento de las tramas económicas de financiación del PSOE de FILESA, MALESA, FLICK, etc, había una crisis política originada por la asociación del PSOE con el terrorismo de Estado del GAL.

UPyD es una consecuencia de ETA, o de la lucha eterna del PSE contra ETA, una respuesta del socialismo de sesgo vasco, no nacionalista (al contrario que el PSC) que cursa en paralelo a la evolución del nacionalismo y el terrorismo etarra. La lucha del PSOE contra el nacionalismo vasco y el terrorismo etarra, pero no contra el nacionalismo catalán, ha definido la transición democrática en nuestro país.

El socialismo español es una herencia del socialismo vasco, como recuerda el periodista del finado Diario 16, Fidel Raso: “El socialismo español es un parto del socialismo vasco de Pablo Iglesias y Facundo Perezagua”.

Que Felipe González fuera elegido en Suresnes como líder del PSOE, haciendo anatema del marxismo primigenio, se lo debe a Nicolás Redondo, el líder de la UGT, quien pasados los años, le empujó con una huelga general en compañía de CCOO, que le puso en un brete, a los pies de los caballos de Aznar.

Nicolás Redondo Urbieta es el padre de Nicolás Redondo Terreros, que en el año 2000, ocupó la Secretaría Federal de Relaciones Internacionales del PSOE, en la misma candidatura en la que José Luis Rodríguez Zapatero fue elegido Secretario General del partido, también se dejó ver en la presentación pública de UPyD en su día, como recientemente ha hecho Fidalgo, ex secretario de CCOO. UPyD tiene afinidad con las cúpulas sindicales, algo que exaspera a sus antiguos compañeros del PSOE.
Nicolás Redondo Terreros, sustituyó en 1989 a Ricardo García Damborenea como Secretario de la Agrupación de Vizcaya, en 1993 fue elegido Secretario político del PSE, y en 1997 sustituyó a Ramón Jáuregui como secretario del PSE-EE con el apoyo del Rodolfo Ares, Secretario de la Agrupación de Vizcaya por entonces –actualmente Consejero de Interior del Gobierno Vasco- y Ramón Eguiguren, Secretario de la Agrupación de Guipúzcoa- y actual Presidente del Grupo Parlamentario Socialista en el Parlamento Vasco – el guardián de las esencias del socialismo vasco, el alma vasca-, miembro del Comité Federal del PSOE y artífice de la negociación de ETA con el Gobierno Español, que llevó a la famosa tregua con los terroristas, que se desbarató con el atentado de la T4, y varias nuevas víctimas.

Rosa Díez disputó en 1.998 la Secretaría General del PSE-EE a Nicolás Redondo Terreros, saliendo derrotada. Posteriormente disputó a José Luis Rodríguez Zapatero en el año 2.000 la Secretaría General del PSOE, también participaban la guerrista Matilde Fernández y el felipista, José Bono. Recientemente, Rosa Díez, ha dicho que Felipe González humilló a Bono, a quien apoyaba inicialmente, hasta que se decantó por Rodríguez Zapatero a última hora. Rosa Díez obtuvo un 6,55 % en estas elecciones, quedando en último lugar. Pero esto no le impidió decir en su día que "Soy la solución del PSOE, y que los electores le reconocían los que su partido le rechazaba

Fue elegida eurodiputada en dos ocasiones, en 1.999 y 2.004. Pero se distanció de su partido, se opuso a la investigación del lino, de la catástrofe del Prestige, a las políticas de trasvases y se alineó con el PP en política terrorista. En 2007 abandonó el PSOE y fundó UPyD, diciendo que: “se marchaba para defender con más eficacia el programa del PSOE”.

Que hoy Patxi López sea Lehendakari, además de al PP de Basagoiti, se debe a otro personaje inolvidable del PSE, Ricardo García Damborenea, condenado en el caso GAL tras su autoinculpación en el secuestro de Segundo Marey. En 2.002, una reunión de Nicolás Redondo Terreros,- posiblemente una trampa en la que cayeron los dos-, le impidió a este último continuar con su liderazgo del PSE, oportunidad que aprovechó Patxi López para hacerse Secretario General del PSE-EE, previamente había sido Secretario de la Agrupación de Vizcaya, apoyado por Terreros y también Secretario de Organización del partido.

Posteriormente, Rosa Díez se enfrenta con Terreros, y aunque recibió apoyos mayoritarios en Guipúzcoa y Álava, no ocurre así en Vizcaya, agrupación que dirigía Patxi López, resultando elegido el hijo de Nicolás Redondo.

En las elecciones primarias en que José Luis Rodríguez Zapatero salió elegido Secretario General del PSOE, López apoyaba a este último –un auténtico desconocido- también Eguiguren; Terreros, apoyaba a Bono, y Javier Rojo (y posiblemente Jáuregui), a Rosa Díez.

En el famoso congreso en que salió elegido Zapatero por nueve votos de diferencia sobre Bono, que se preguntaba sobre lo que había ocurrido. Rosa Díez se quedó en ese momento sin chance alguna en el PSOE, por lo que poco a poco fue derivando desde una posición crítica a una posición insostenible, hasta que abandono el partido en 2007.


EL PSE y el GAL

Ricardo García Damborenea acusó a Felipe González de estar al tanto del GAL algo que se corroboraba en las insinuaciones de Sancristobal en una cinta que Amedo entregó al juez Garzón, no obstante La Junta de Fiscales del Tribunal Supremo aseguró en su informe que las imputaciones de Damborenea contra el presidente del Gobierno no reunían «las condiciones de verosimilitud y fundamentación mínimamente precisas» para solicitar un suplicatorio en su contra. García Damborenea se autoinculpó en el secuestro de Segundo Marey y puso al felipismo a los pies de los caballos. Aquel socialismo que presidía el vasco Ramón Rubial y hoy dirige la vasca Leire Pajín, desde la Secretaría de Organización del PSOE.

Damborenea, que fue condenado a siete años de cárcel fue indultado de 2/3 de su condena de privación de libertad por el Gobierno por el Real Decreto 2840/1998 ( a condición de que no vuelva a cometer delito doloso durante el tiempo de normal cumplimiento de la condena). Ahora se dedica a escribir una obra on-line que resulta muy recomendable en estos tiempos: Diccionario de Falacias, y una página web titulada Uso de Razón.

El socialista Eduardo Sotillos, le dedicaba un cariñoso artículo publicado en el Mundo (25/2/1995) en el que decía lo siguiente:

"... Los adversarios políticos de los últimos meses, Benegas o Redondo Terreros, han reafirmado su respeto por Damborenea y han recordado su valentía y honradez política. Algún día habrá que preguntarse por los errores que ha motivado el alejamiento de gente como Ricardo G. Damborenea del proyecto socialista, pero hoy es el momento de alegrarse de que se conserve el rescoldo del respeto y el afecto hacia un viejo compañero de los momentos más difíciles.

Yo también, sin otra representatividad quela de mis palabras, le tiendo la mano a mi amigo Ricardo, compañero".

Si hoy se sabe algo de lo que ocurrió en el terrorismo de Estado del GAL, que causó 27 muertos (– El Batallón Vasco Español –que cesó en su actividad cuando el GAL entro en acción- había causado 24 muertes), es gracias a las declaraciones de Damborenea, que denunció públicamente que altos cargos del PSOE fueron convocados por el entonces ministro del Interior, José Barrionuevo y se reunieron en la sierra madrileña su número dos, Rafael Vera, Ramón Jáuregui Atondo, delegado del Gobierno en el País Vasco; José María Benegas, secretario general del PSE-PSOE; los gobernadores civiles de Guipúzcoa (Julen Elgorriaga), Vizcaya (Julián Sancristobal) y Alava (Jesús García Villoslada), y los secretarios del Partido Socialista en esas tres provincias (Enrique Casas, García Damborenea y Angel Gavilán) para organizar, lo que poco más tarde, se conocería como el GAL. Posteriormente añadió que Felipe González y Nicolás Redondo Terreros estaban al tanto de lo que ocurría en el GAL. Recientemente, Rafael Vera declara en Vanity Fair: "Si González hubiera admitido su responsabilidad en los GAL habría ido a la cárcel"

Un día de 1994, Damborenea se presentó en un mitin del PP y apoyó a Aznar frente a su antiguo partido, previamente, había hecho una operación similar a la de Rosa Díez con la UPyD, denominada Democracia Socialista, que resultó un fracaso.

Rosa Díez, ahora está en la UPyD pero estuvo en el PSE durante la época en que se formó el GAL y posteriormente. El 30 de julio de 1995 salían en El Mundo estas declaraciones de Rosa Díez como portavoz del PSE:

La portavoz del PSE-PSOE, Rosa Díez, aseguró ayer que el «afán» del juez Baltasar Garzón por crear «cadáveres políticos» y atacar al PSOE puede costar algún muerto, porque al imputar la creación de los GAL a los socialistas les convierte en «objetivos fundamentales y prioritarios de ETA».

Díez se refirió así en declaraciones a Efe al escrito que Garzón remitió ayer al Tribunal Supremo con los indicios recopilados en su investigación sobre los GAL y en el que imputa a Felipe González, Narcís Serra y al presidente de los socialistas vascos, José María Benegas, el delito de pertenencía a banda armada.

La dirigente socialista vasca ha destacado que este escrito de Garzón supone una «gravísima irresponsabilidad y una temeridad», ya que no sólo juega con el honor de las personas y su credibilidad política, «basándose exclusivamente en declaraciones de un terrorista confeso como es Ricardo García Damborenea», sino que ha colocado a los socialistas «en el punto de mira».

«No sólo ha mancillado el honor de personas que siempre han trabajado por la paz -añadió- sino que existe un riesgo de vidas humanas. Los socialistas vascos no vivimos en Guadalajara sino en el País Vasco, y aquí hay gente que tiene pistolas y que mata, y eso lo sabe Garzón, pero le pesa más su afán de protagonismo y su afán de revancha hacia Felipe González y el PSOE».

NO HAY PRUEBAS.- Para Rosa Díez, el magistrado sabe que el Tribunal Supremo devolverá la causa dentro de unos meses «porque no hay pruebas ni puede haberlas», pero para entonces «igual se tiene que apuntar algún muerto y él será el máximo responsable».

Opinó, en referencia a Garzón y Damborenea, que «estamos en manos de un par de locos».

Rosa Díez en la época de formación, desarrollo y extinción del GAL, era conocida en su partido, como la Stalin del PSOE por sus compañeros. (p 23, Epoca, 16 de enero de 2009), por dedicarse a purgar a los hombres fuertes de Damborenea en Vizcaya: Ricardo González Orús, ex consejero de industria del Gobierno Vasco, Julián San Cristóbal, alcalde de Ermua y condenado por el GAL, Luis Atienza, Consejero de Economía del Gobierno Vasco y hoy Presidente de Red Eléctrica Española, y José Miguel Abarrategui, expresidente del Puerto de Bilbao.

El 30 de junio de 1998, la ejecutiva del PSE-PSOE decidió abandonar el Gobierno con el PNV, en una votación a la que Rosa Díez no asistió, a propuesta de su secretario general, Nicolás Redondo Terreros, tras los pactos de Estella. La posición de la Consejera de Turismo al respecto de esta decisión es motivo de controversia.

Pero hay muchas cosas más que el gran público desconoce, de todo lo ocurrido en estos años en Euskadi, una información que desde su perspectiva particular ha recogido la periodista Maria Antonia Iglesias en su obra monumental “Memoria de Euskadi” (más de 1.300 páginas) en un formato de 32 entrevistas. Que se puede contrastar con la biografía de Xavier Arzalluz “Así fue” escrita por el periodista recientemente fallecido, Javier Ortiz, que se despidió en su blog de esta vida para que nadie tuviera que hacerle el obituario. Y el "Diccionario de Historia del País Vasco" de García de Cortazar y Montero, para hacerse una idea de como cambia la historia si la política la enuncia.

Rosa Díez llevó adelante lo que comenzó en su día de forma embrionaria Ricardo García Damborenea, un partido socialista español nacido en Euskadi, pero lo importante es que en las relaciones de este Falcon Crest que fue el PSE a lo largo de la transición, se explican muchas de las cosas que han ocurrido posteriormente en España, quizás una de las más ocultadas sea la de la auténtica relación entre Rosa Díez y Ricardo García Damborenea (que sigue vigilado de cerca).

En su particular amor y guerra, está la lucha del socialismo español en Euskadi, por encontrar una vía de salida para liberarnos del problema etarra (que en su día no supieron controlar), pero también los orígenes del GAL, los casi mil muertos de ETA, el triunfo y la caída de Felipe González, el triunfo de Zapatero, la inevitabilidad de los nacionalismos, el actual gobierno de Patxi López, y el nacimiento de UPyD

Dejemos a los periodistas que investiguen y se ganen el sueldo.

Unidos por el socialismo

UPyD Cataluña

Durante los últimos meses del año pasado, los militantes de UPyD en Cataluña se preguntaban por las razones que impedían que se formara una coordinadora eficiente y eficaz, como en el resto de España, siendo además esta comunidad autonómica uno de los feudos del nacionalismo en nuestro país, donde se impide que los niños que allí residen puedan educarse en español, es decir en castellano, que es la lengua de Cervantes y la de los españoles, aunque haya otras lenguas en España, son minoritarias y cortijeras.

Se hicieron varios intentos pero todos fracasaron, parecía que no había interés en UPyD por instalarse en Cataluña, los que llegaron de Ciudadanos tras el segundo Congreso de este partido -el del cambio de ideario- fueron poco a poco rechazados, primero del consejo de dirección, luego del consejo político, y más tarde de la militancia en el partido, y eso que se habían decantado por UPyD desde su nacimiento. Algún iluso pensó que era un pacto de no competencia implícito para no interferir a Ciudadanos, puesto que en este partido, dos de sus diputados, Antonio Robles y José Domingo, estaban en la misma onda que UPyD. Sólo había que esperar a que Rivera se cansara, y el partido del centro izquierda no nacionalista de Cataluña se podría integrar en UPyD sin mayores problemas.

La hábil jugada de Albert Rivera, prácticamente asfixiado por la labor de zapa de sus compañeros parlamentarios, de establecer un pacto con Libertas, la candidatura promovida por el millonario irlandés Declan Ganley, representada en España por el expresidente de la ONCE y TELECINCO, Miguel Durán, dio al traste con la OPA hostil que se preparaba desde el interior de Ciudadanos, para integrar la formación naranja en la formación magenta. La reacción fue inmediata, Domingo y Robles, que se habían dedicado a organizar un partido propio dentro de Ciutadans, se fueron con los supuestamente 300 militantes que les apoyaban, hoy siguen disputando con Rivera el micrófono parlamentario, en un magnífico espectáculo.

Pero las razones últimas del fracaso continuado de cualquier organización política de UPyD en Cataluña, pasa por la presencia de los socialistas de la enmienda 6.1, ex PSC, críticos con Montilla, expulsados algunos del partido, e integrados en Ágora Socialista y Socialistas en Positivo, que fueron promovidos a las más altas jerarquías y rechazaron la presencia de la pluralidad ideológica de los ex-Ciudadanos, liberales en su mayoría, que se habían marchado del partido de Rivera, tras el cambio de ideario que convirtió a la formación política, inicialmente transversal y plural, en un partido no nacionalista de izquierdas, restringido prácticamente al ámbito catalán.

Si no hubiera otro ejemplo, el caso de UPyD en Cataluña serviría para confirmar que UPyD es exclusivamente una formación política socialista, integrada fundamentalmente por socialistas, nostálgicos de Felipe González, y de un socialismo estatal, que evitara ceder sus principios y valores socialistas a los nacionalismos, porque son detractores de la deriva errática del Presidente Rodríguez Zapatero. Todo lo demás, es ornamento, disfraz, o máscara para captar votos socialistas descontentos con Zapatero y votos del Partido Popular despistados. Una simple estrategia de captación de electores, representando la apertura de un abanico ideológico más allá del socialismo en el mensaje que repiten los medios de comunicación, pero que en la realidad de la organización del partido es exclusivamente socialista , autoritaria y cerrada a la pluralidad. Con la presencia ornamental de Mikel Buesa y Fernando Maura, y alguna operación de marketing liberal en Cataluña, por la amistad de todos ellos con Rosa Díez, para despistar al electorado.

Sosa Wagner, el candidato que encabeza la lista de UPyD, fue en su día miembro del Partido Socialista, primero del PSP de Tierno Galván y después del PSOE. Ramón Marcos Alló, actual coordinador de UPyD en la capital de España perteneció al PSC, integrado en la corriente crítica Socialistas en Positivo, al igual que Angel Manuel Hernández Guardia, coordinador de UPyD Cataluña, el editor Pedro Gómez Carrizo, miembro del Consejo de Dirección de UPyD, Olegario Ortega, ex coordinador de UPyD Barcelona, Silvia Hierro, candidata por UPyD en Girona, Miguel Salmerón, es secretario de organización de Ciutadans (y también ex miembro del PSC), hay otros muchos, y ahora con la incorporación de los militantes del socialismo catalán no representado por el PSC, que permanecían atrincherados en Ciudadanos, más los provenientes de Izquierda Liberal el grupo de Robles, Agora Socialista, el grupo de Cordero (y De Carreras en la sombra), o la Alternativa Ciudadana Progresista de Félix Pérez Romera y Vicente Serrano, UPD de Cataluña se ha convertido en un PSE en Cataluña y nada más, que aspira en sus sueños a corregir la deriva nacionalista del PSC, cuando la marca matriz, el PSOE, la ampara sin reparo alguno.

El resultado de todas estas controversias que han concluido con la salida del partido de UPyD de los militantes no socialistas y alguno socialista que estaba harto de comportamientos sectarios, es que en las pasadas Elecciones Generales de 2008, UPyD obtuvo en Cataluña 6.252, el peor resultado de toda España, mientras que un Ciudadanos completamente desinflado obtuvo 27.512 votos. A estas cosas, los socialistas no lo llaman crisis, lo denominan desaceleración.

Y la gente pensando que la esperanza para enfrentarse al PSOE de Zapatero en este país es Rosa Díez, ante la rendición y huida de la escena política nacional del PP de Mariano Rajoy.

A todos los que sigan queriendo una España (o lo que sea) socialista, ahora tienen dos opciones para elegir, el PSO-Nacionalista de Zapatero, o el PSOE de toda la vida de Rosa Díez, que ahora se llama UPyD. Ya saben ustedes, la peor cuña es la de la propia madera.

Eli-Jo, la Berenjena Laica

Enhorabuena, Carlos

Quiero felicitarte por lo rápido que has conseguido echar el proyecto de UPyD por tierra gracias a la habilidad para el bolchevismo con que te han dotado la naturaleza, la cultura, y tus obsesiones. Los resultados de la última encuesta del CIS lo atestiguan, no procurando ningún eurodiputado a tu partido con un 1,3% de apoyos, cuando hace un par de meses las encuestas daban a la formación, que diriges con guante de hierro, de 2 y 3 eurodiputados (3,1 %) en las próximas elecciones continentales del 7-J .

Bien Carlos, puedes sentirte orgulloso, Rosa Díez es la segunda líder más valorada del panorama político español, y su partido, no obtiene representación en la encuesta electoral periódica más importante que se realiza en nuestro país, antes incluso de haber comenzado que la campaña electoral. ¿Qué ha podido ocurrir?

Como nos enseñaron las palabras del camarada Stalin, la realidad también puede equivocarse, y lo importante es corregirla con fuerza, rigor e inflexibilidad. Creo que va siendo necesario hacer otra purga en el partido, los enemigos están dentro, se han infiltrado; y hay que dejarse de contemplaciones con esos militantes díscolos que cuestionan tu liderazgo y el de los que te acompañan, no puedes seguir siendo débil, Carlos, mano dura, que se enteren de cómo se administra el poder desde el conocimiento y la experiencia. Denuncia a los detractores públicamente, que comiencen los juicios de opinión, la militancia de UPyD ha alcanzado el grado de adoctrinamiento suficiente para aclamarte como su caudillo. Ánimo, sigue así, que nadie se atreva a cuestionar tu sabiduría y talento. Tus dotes para el liderazgo.

En cuanto a la amenaza exterior, que muchos dicen que no existen, tu sabes bien que eso no es cierto y lo que ocurre es que no tienen la fe y el coraje que a ti te caracterizan para saber que los rivales de UPyD, que se cuentan por millones, están asediando a tu formación política desde todas partes. La fortaleza está rodeada y hay que enfrentarse a ellos, como sea, hasta aniquilarlos por completo.

Te dejo una frase de Confucio para que reflexiones: “el que conoce los principios no se puede igualar al que los ama, y el que los ama, no se puede igualar al que sin ellos no puede vivir”.

Eli-Jo, la berenjena laica

España en la ideología de UPyD

Cuando Rosa Díez definió la ideología de su partido en septiembre de 2007, se le olvidó pronunciar la palabra España, y la desinformación reinaba en su mente, pues si quería ofrecer un "melting pot", realmente no sabía a que se estaba refiriendo cuando promovía su ideología: partido de izquierda, derecha de progreso, izquierda liberal, transversalidad, socialismo, socialdemocracia, progresismo, liberalismo (social liberalismo, a la larga), unionismo ciudadano, no nacionalismo (no la defensa de España tradicional de Denaes, recordar polémica de Gorriarán con Santiago Abascal al que calificó como Le Pen). Rosa Díez, que se declara socialista hasta la médula, sin embargo consideraba que su partido era: inequívocamente nacional, laico, moderno, regenerador de la democracia, que viene de la izquierda crítica y democrática y que incorpora en su seno a la mejor tradición del liberalismo político, heredero también de aquellos liberales de Cádiz de la Constitución de 1812, que apostaron por el cambio político y social y el derecho de ciudadanía. Por último, ella misma se consideraba tan admiradora de Felipe González, como detractora de quien le batió en la confrontación interna de su partido, José Luis Rodríguez Zapatero. Una de las curiosidades de la promoción de su formación política, era la defensa del Estado: “"El Estado necesita más de un partido que lo defienda".

Comencemos por el final, Rosa Díez como buena socialista que es, defiende el Estado antes que la Nación, considerando esta última exclusivamente como una referencia estratégica (ámbito nacional) y no una condición política (realmente su ideología se aproxima a la negación de la Nación como una determinación política: lo que se conoce como No Nacionalismo). Para Rosa Díez, España es una referencia arbitraria que en su seno incluye a los españoles, pero no le importaría definirlos como ciudadanos ibéricos no lusos, si se tercia. Y aquí tenemos su primera contradicción, porque en la Constitución Liberal de 1812, y también en la de 1978, que permanece vigente, se defendía una nación sólida como referente identitario primordial, que proporcionara igualdad de derechos y libertad a sus ciudadanos la metrópolis y ultramar (eso era un auténtico melting pot) con un Estado suficiente para hacerlo posible.
Rosa Díez, socialista, nos quiere hurtar la historia, y aderezarla a sus intereses políticos y electorales, ofreciendo un horizonte de federalismo y no de unión de todos los españoles pero no nos engaña.

Con el idioma español, la lengua de Cervantes –que no era ni catalán, ni vasco, ni gallego- ocurre otro tanto de lo mismo, transformándolo en una “lengua común”, (más próxima a la condición “ordinaria” que al hecho extraordinario de que sea medio de comunicación para más de 400 millones de españoles – 40 millones en los Estados Unidos-). ¿Pero como se puede llamar lengua común a uno de los principales idiomas de la cultura planetaria?. Todo por no herir las sensibilidades nacionalistas y sus delirios absolutistas.

En cuanto a la Constitución Española, Rosa Díez está empeñada en su cambio, como si los errores que ha cometido el PSOE de Zapatero con su incumplimiento permanente, fueran responsabilidad de la Carta Magna y no del socialismo, que se ha vendido a quien mejor le permitiera alcanzar y mantener el poder. Y todo ello porque no le beneficia el reparto proporcional de votos en su ambición política, aunque lo disfrace en la búsqueda de la igualdad jurídica para los españoles. Rosa Díez primero aplicar la Constitución hasta sus últimas consecuencias, que abrirla como carroña a los buitres y las hienas.

Otras de las características ideológicas que definen UPyD es el laicismo, que deriva hacia el anticlericalismo más furibundo en un afán de desposesión inaudito en un país de tradición católica, dónde 8 millones de españoles se consideran creyentes. En esta ocasión, con el interés de abrirse a la modernidad y al “civilizacionismo” de Rodríguez Zapatero, (para ser amigos de otras culturas tenemos que dejar de ser lo que somos, y abominar lo que hemos sido).

La defensa de la Educación para la Ciudadanía, con la implantación de un modelo estatal de inmersión cultural, que les muestre a nuestros hijos los valores de moda, que no todos los valores, y les adoctrine sin prisa pero sin pausa, para hacerlos electores socialistas o nacionalistas el día de mañana. Explicando como normalidad lo que simplemente han sido aberraciones delirantes de unos aprovechados coyunturales muy ambiciosos.

La teoría del melting pot, nos habla de la homogeneidad paulatina partiendo de la heterogeneidad natural, para no ser tan frikis, en español castizo hablaríamos de mezcla, precisamente. Y fíjense en el lenguaje socialista de cambiar las palabras para definir la realidad, y luego decir que ha sido obra suya, un magnífico recurso de la retórica. No se da cuenta la ilustre fashionaria que España ya está mezclada, que es mestiza, tanto en culturas como en razas, siempre lo ha sido, hasta con Franco: la mezcla de las culturas musulmana, cristiana y judía, de todas las razas, porque nuestra tierra siempre ha sido tierra de paso, de intercambio. Los racistas son los que hoy se declaran diferentes por motivos políticos, en las protonaciones periféricas, que imponen su racismo en la política, la lengua y la cultura, pero eso no lo ve Rosa Díez, porque no le interesa.

En fin, tras la estela del bodrio espectacular de Ciudadanos se dirige la UPyD de Rosa Díez, a partir de ahora comienza su declive porque no se ha dado cuenta de que ha defraudado a los guardianes de las esencias, que son unos cuantos españoles dispuestos a que no les roben su identidad ni a ellos, ni a su pueblo, para hacernos a la medida de sus intereses, esto políticos que tienen la ambición desmesurada como bandera. Aunque no se lo crea, los hay, se lo aseguro, y son muy influyentes.

Rosa Díez nos ofrece con su partido el regreso al PSOE de la época de Felipe González, nada más. En su infinita ignorancia, piensa que la solución, es regresar de nuevo al problema.

Verás Rosa Díez, lo que deberías hacer es limitarte a no dejar de ser española, no a inventar realidades inexistentes para engañar a tus electores. Si quieres que las cosas cambien, de verdad, deja que tu partido sea de los españoles, que acaban dialogando siempre, aunque sea despues de haberse enfrentado, y que se expresen libremente en su interior y en el exterior de tu partido, los españoles sabemos hacernos solos, llevamos siglos haciéndonos, no hurtes la realidad para facilitar el trabajo de los detractores de lo que realmente somos, respétalo simplemente. Sé generosa Rosa, o te acabará tragando el tiempo antes de lo que piensas.

Lo que nos une a los españoles, por encima de todo y de todos, es España; utiliza tus energías en mostrárselo a los que no se lo creen o lo discuten, para hacer valer sus intereses, no en regalarnos los oidos a los que ya lo sabemos, para que te votemos.

Eli Jo, la berenjena laica.

Extrañas Semejanzas

"Lo expuesto demuestra con harta claridad que el Partido de los proletarios, como grupo combativo de dirigentes, tiene que ser, en primer lugar, mucho menos numeroso que la clase proletaria; en segundo lugar, su conciencia y su experiencia tienen que ser muy superiores a las de la clase proletaria, y en tercer lugar, debe ser una organización estrechamente unida.

A nuestro parecer, lo dicho no necesita demostración, ya que de suyo se comprende que mientras subsista el régimen capitalista, del que son compañeros inseparables la miseria y el atraso de las masas populares, el proletariado no podrá elevarse todo él hasta el nivel deseado de conciencia, y que, por tanto, se precisa un grupo de dirigentes conscientes, que instruya en los principios socialistas al ejército de los proletarios, lo agrupe y lo dirija durante la lucha. También es evidente que el partido que se ha propuesto dirigir al proletariado en lucha, no debe ser un conglomerado casual de individuos aislados, sino una organización centralizada y estrechamente unida, para que sea posible orientar su trabajo de acuerdo con un plan único...

...Nuestro Partido es un partido socialdemócrata. Esto significa que tiene su propio programa (objetivos inmediatos y finales del movimiento), su propia táctica (métodos de lucha) y sus propios principios de organización (forma de agrupación). La unidad de principios programáticos, tácticos y de organización constituye la base sobre la que se edifica nuestro Partido. Sólo la unidad de estos principios puede agrupar a los miembros del Partido en un partido centralizado. Si se deshace la unidad de principios, se deshace también el Partido. Por tanto, solo puede ser considerado miembro del Partido quien acepte plenamente el programa del Partido, la táctica y los principios de organización del Partido. Sólo quien haya estudiado como es debido y aceptado plenamente los principios programáticos, tácticos y de organización de nuestro Partido, puede estar en sus filas, es decir, en las filas de los dirigentes del ejército de los proletarios.

Pero, ¿es suficiente para un miembro del Partido la sola aceptación del programa del Partido, de su táctica y de sus principios de organización? ¿Puede decirse que esa persona sea un dirigente auténtico del ejército de los proletarios? ¡Naturalmente que no!. En primer lugar, de todos es sabido que en el mundo existen bastantes charlatanes que "aceptarán" gustosos el programa del Partido, su táctica y sus principios de organización, pero que son incapaces de hacer algo más que charlar. ¡Seria profanar lo más sagrado del Partido llamar a semejantes charlatanes miembros del Partido (es decir, dirigentes del ejército de los proletarios)! Además, nuestro Partido no es una escuela filosófica ni una secta religiosa. ¿No es acaso nuestro Partido un partido de lucha? Y si esto es así, ¿no resulta evidente por sí solo que a nuestro Partido no habrá de satisfacerle la aceptación platónica de su programa, de su táctica y de sus principios de organización y que exigirá indudablemente de sus miembros que lleven a la práctica los principios aceptados? Esto quiere decir que quien desee ser miembro de nuestro Partido no puede limitarse a la simple aceptación de los principios programáticos, tácticos y de organización de nuestro Partido, sino que debe dedicarse a convertirlos en realidad, a ponerlos en práctica".

Fragmentos de "La Clase de los Proletarios y el Partido de los Proletarios"
(A propósito del primer capítulo de los Estatutos del Partido)

Joseph Stalin
Publicado en Proletariatis Brdzola, número 8, 1905

Ver artículo completo

Los tiempos cambian: de La Pasionaria a La Fashionaria

Los gozos y las sombras

En la inmortal obra de Gonzalo Torrente Ballester, al igual que en el Gatopardo de Lampedusa, con el fondo de una sociedad deprimida y oprimida en el primer caso y convulsa, en el segundo, se produce una lucha del poder nuevo, contra el poder viejo, al que pretende sustituir. Las pasiones humanas se revelan y rebelan a los protagonistas del relato. Quizás esta obra sea una magnífica alegoría de tu partido, Rosa Díez.

Porque si ayer, tus antiguos compañeros te detestaban por llamarlos estalinistas, hoy es en tu partido donde corre la palabra, pero en esta ocasión tu eres la líder, tus amigos los dirigentes. En tan solo dos años has pasado de ser la más crítica del PSOE a ser la más criticada de UPyD. El poder trastorna y corrompe a los seres humanos y sus obras, y esta es la enseñanza fundamental de las novelas que he mencionado.

Pero hay otras, como por ejemplo la inmortal frase de Lampedusa: “cambiemos algo para que todo siga igual”. Y realmente, en nuestro país, tiene su aplicación más acertada, porque la casta política forma una élite dirigente que vela por sus intereses contra los ciudadanos que todavía creen en vuestras palabras y promesas, que nunca se acaban cumpliendo, y cuando se cumplen, es a veces peor.

Hace muchos años, Rosa, que tu eres una política, siempre lo has sido, tantos que ya se te ha olvidado lo que es ser simplemente un ciudadano, de los que soporta, sufre, y paga vuestro juego de notables. Y los ciudadanos de este país estamos hartos de vosotros, los políticos, que no representáis realmente a nuestra sociedad, sino vuestros particulares intereses.

Y dirás que tu no eres la única política de este país, y que desde tu acta de diputada nacional, ya haces todo lo que puedes para que cambien las cosas, y ciertamente, con algunas meteduras de patas solemnes, realmente dices cosas que muchos queremos escuchar, pero a medida que tu discurso crece en bravura, tu confianza mengua en hartura, por qué para lograr lo que dices, lo primero que tienes que hacer es intentarlo en tu propia casa, con tu gente más próxima.

Rosa Díez, no sé si te has dado cuenta en tu arrogancia popular, que tus palabras influyen en personas concretas, que acaban creyendo en lo que dices, incluso votándote, para comprobar más tarde que han votado mensajes vacuos, que se han quedado en miserable propaganda.

Todos en esta vida tenemos contradicciones, hasta las berenjenas, por supuesto, pero al contrario que los políticos, las berenjenas hacemos política sin dejar de ser ciudadanos, sin abandonar el suelo, para erigirnos en la cúpula del poder y distanciarnos socialmente de los demás.

Abogas en la calle por la regeneración democrática, y en tu partido va para dos años que no se ha celebrado un congreso, abogas por las listas abiertas para dirigir la judicatura de este país y en tu formación no las consientes, se te hinchan las venas hablando de libertad, y ni siquiera sabes de lo que estás hablando. Dices que defiendes España como unidad de derechos y permites que tus representantes promuevan el federalismo, en un país en que la desigualdad entre españoles nunca ha sido tan grande. En fin, lo mismo defiendes la inmutabilidad de la Constitución, como pilar del Estado, que aconsejas su cambio, exclusivamente para que tu partido no se vea perjudicado en las urnas. Y lo mismo estás a favor de la ley Aído, que consideras que es un error, en función de la proximidad electoral.

Has defendido una lengua común, porque no te has atrevido a defender el idioma español, que es la lengua castellana. Has apoyado sin dudarlo una Educación para la Ciudadanía, cuando abre otra vía para implantar el adoctrinamiento en los más jóvenes. Has mostrado sin recato tu anticlericalismo furibundo, cuando en este país, sabes perfectamente que la religión católica está siendo acosada por el Estado.

En tu partido se expedienta –purga- a los discrepantes, pero al mismo tiempo se abraza y promociona a tus antiguos compañeros socialistas, que no comparten la deriva errática del PSOE de Zapatero, guiada siempre por el oportunismo y la incrustación en el poder.

Sin duda Rosa, tienes excelentes cualidades para la política, pero escasas luces para la historia. En un mundo que se deshace, en el que los cambios son permanentes, tu ofreces a los españoles regresar a los tiempos del PSOE de Felipe González y olvidar el bodrio que ha montado tu antiguo rival de partido, Rodríguez Zapatero, que alcanzó la presidencia de este país tras una circunstancia inolvidable, los atentados del 11-M, de los que apenas has hablado, siendo tú una de las defensoras más corajinosas de las víctimas del terrorismo.

Si ahora que estás al comienzo de la organización de tu formación política, te rodeas solamente de los que te aplauden y lisonjean, los que son más leales a tu persona que a los ciudadanos que votan al partido, que ven como se cometan enormes tropelías y permanecen callados, ¿qué te espera tras un congreso en el que hasta el más mínimo detalle haya sido controlado para que no haya más que un criterio?, el tuyo. Estás repitiendo los mismos graves errores que se cometieron en Ciudadanos, y fíjate que espectáculo están dando.

¿Pero no te das cuenta Rosa, que cuando tu abandonaste el PSOE, desapareció la crítica interna y mira a dónde nos ha llevado tu antiguo partido?, al mismo borde del abismo, a la distorsión en la convivencia de los ciudadanos, a la imposibilidad del acuerdo, a la miseria del paro y a la quiebra empresarial, y a la inminente ruptura de la Constitución. ¿Pretendes emular sus errores o recobrar sus virtudes?.

Un partido político no puede ser exclusivamente una empresa electoral, porque en este caso, los ciudadanos -contribuyentes-, si bien tienen derecho a voto, no participan de beneficio alguno, sino de todos los perjuicios juntos que ocasionáis los accionistas -políticos-, en vuestro beneficio.

Que los gozos de la miseria política no superen las sombras de la vida de los ciudadanos, sobre las que se ejercen cada día las acciones injustas de dominio y violencia. La caverna de Platón sigue abierta.

Saludetes magentas

Eli Jo, la berenjena laica

Yo, Eli Jo

Hola amigas y amigos:

Me presentaré, soy Elisa Jovellanos, para todos vosotros, Eli Jo, mi amigo Ubú me ha invitado a participar en su blog, sabe que desde que ando en estas cosas de la política con el partido de Rosa Díez, tengo un lío fenomenal y no me aclaro con lo de si somos transversales o colaterales, porque la verdad Doña Rosa, que usted habla mejor que Cicerón, un colombiano amigo mío, con ese verbo palmario y fresco de quien sabe que lo que se dice es un propósito solamente, que se cumpla o no, es exclusivamente algo que depende de la coyuntura, los hados, y el destino.

Verá usted, a mi me recuerda mucho su discurso al de nuestro querido Presidente José Luis, que habla, habla, habla de lo que va a hacer y todo el mundo se queda embelesado, pero cuando se contempla la realidad se comprueba que vamos de mal en peor, y es que la realidad no le acaba de hacer caso y eso que reparte dinero de todos con la generosidad de un trastornado.

En cuanto a UPyD, yo no soy como todos esos que se quejan de que no hay democracia, ni libertad en su organización, sin saber siquiera, lo difícil que es mandar. Lo de la santísima trinidad del laicismo español -Tú, la madre, Savater, el padre, y Carlos el hijo- a mí me parece bien, porque así podremos formar una nueva iglesia socialista que perdure por los siglos de los siglos.

Merece la pena Rosa, claro que sí, pero a este paso te van a faltar micrófonos, para tantos y tan diversos mensajes como quieres largarle a los pobres españoles que ya sufren con estoicismo las zapateradas estériles y los pleonasmos rajoyanos. No seas tan pródiga con tu verbo, que se pasará pronto de moda.

Que sí, que ya sé que en tu partido todo es uno, el “3 en 1” que lo arregla todo en la política, la panacea universal, el milagro magenta, pero verás, es que eso de los misterios que sólo se pueden alcanzar por medio de la fe, por revelación y que requieren de la gracia que tienen los elegidos, me suena más a religión o secta, que a partido político. Y ya sé que en este país todavía hay muchos creyentes, pero es que nosotros somos un partido laico.

Otra recomendación que te hago es que perfiles un discurso más homogéneo, porque si ayer decías que estabas a favor de la ley de plazos del aborto, hoy dices que estás en contra –se acercan las Elecciones Europeas y eso, ya lo sé-, pero a este paso no sabremos si lo que pretendes es una España unida o una federación de los estados españoles de la península ibérica chin pum o esa entelequia postmoderna del no nacionalismo nacional.

Estoy segura de que no cambiarás en lo del Estado fuerte, pero creo que los que nos pueden votar están más preocupados por conseguir una Nación sólida, y ahí es donde se te escurre el discurso por el fregadero abajo, por qué un Estado fuerte sin una Nación sólida, es como si Fernando Alonso le pone el motor del R 29 a una bicicleta, o si Nadal juega un master con los pies atados a la silla del juez árbitro; se te nota que confías poco en los ciudadanos, cuando antepones el Estado a la sociedad unida, que es la mejor representación de una Nación.

A veces pienso que no tienes muy claro lo que significa el concepto de España, porque lo mismo dices que hay que cambiar la Constitución que lo contrario, un día te despiertas como Agustina de Aragón defendiendo la patria, para acabar acostándote como La Pasionaria defendiendo su disolución, por qué los parias de la tierra no tienen patria, y claro, lo importante es que se entienda lo que dices, pero si hoy te defines como socialista, mañana no puedes decir que lo importante son las personas, no sé si me estoy explicando y me estás entendiendo. ¿O acaso tu discurso es como una esfera perfecta que rueda sin cesar por todos los argumentos posibles?

Con tantos papeles como pretendes representar en esta obra, vas a terminar un día confundiéndote de guión, y en vez de la lengua común, terminarás defendiendo el derecho a la lengua bífida, perdón, el bilingüismo sagrado. Que sí, que voluntad no te falta, Rosa, eso nadie lo discute, pero lo importante no es que se entienda lo que dices, sino que tu entiendas lo que estás diciendo, que no es lo mismo.

Pues hablemos claro, en román paladino, a mí me preocupa más lo que callas que lo que dices, sin ir más lejos, como puedes defender la libertad para este país, si al mismo tiempo evitas cualquier tipo de discrepancia dentro de tu propio partido, que tan orgánicamente ha construido Carlos Martínez Gorriarán con tu aprobación y apoyo.

¿Pero cómo vas a defender la democracia, si en tu propia casa sólo admites una versión, la tuya?. Seamos serios Rosa, que para simpáticos ya tenemos uno en La Moncloa y otro, en el limbo, que le quiere sustituir.

Aquí lo que se trata es de dejar las cosas claras desde el principio, porque estamos de acuerdo en eso de que los derechos son de las personas, pero tienes que aclarar si de cada persona en particular, o de todas juntas a la vez, porque entonces estaríamos hablando de derechos sociales, que no es lo mismo. El individuo y la sociedad no son la misma realidad, y los derechos individuales no se pueden disolver en derechos sociales, porque la libertad se resiente.Y tengo la impresión de que tu defiendes los derechos sociales antes que los individuales, pero no acabas de explicarlo con claridad porque eso te restaría apoyos electorales.

No se puede engañar a la gente diciendo que se defiende España, sin añadir que por tanto la soberanía de los españoles, como no se puede decir que se defiende la democracia sin defender al mismo tiempo la soberanía de los ciudadanos. La palabra soberanía que siempre es una condición individual, lamentablemente está prohibida en el vocabulario de todos los políticos de este país, y también en el tuyo, se os olvida que los soberanos somos nosotros y no vosotros.

Como se puede apoyar al lehendakari por ser socialista y antiguo compañero, y no apoyar a la presidenta del Parlamento Vasco porque es del PP, cuando forman parte de un pacto compartido. Eso ha sido un error significativo en la breve evolución histórica de tu formación política. Imperativo moral para unos, pero no para otros, quiere decir que hay una moral que se comparte y otra no, pero a ver como logras explicarlo si en realidad es la misma. No se puede apoyar un pacto entre dos partidos, apoyando solo a uno de ellos.

Eso no es transversalidad, ni nada que se le parezca, y además es el producto de la incoherencia y la incongruencia de los advenedizos, que hacen sus propuestas a la carta de las ilusiones de los ciudadanos para no cumplirlas jamás. Eso que haces es pura demagogia, Rosa.

Y por último, creo que tampoco comprendes muy bien el significado del término libertad, que de los conceptos importantes de la política, es el que está en mayor peligro en nuestro país. Y aquí me ocuparé de la falacia que entraña el lema de tu campaña electoral: tú eliges.

No es cierto Rosa, eso es falso de toda falsedad, en la democracia española el ciudadano vota, pero no elige, porque los que eligen son los partidos políticos que son los que imponen a los candidatos, y los ciudadanos, lo único que hacen es ratificar a uno determinado. Las posibilidades de elección están restringidas y limitadas, y además no elegir a nadie -que en realidad también es elegir-, no se corresponde con ninguna representación política, porque sólo se cuentan los que han elegido a un candidato determinado. Y verás, eso es como ofrecer un partido del Barsa o del Madrid, a alguien que no le gusta el futbol, y si no ve fútbol, no puede ver otra cosa. ¿Dirías que su decisión ha sido libre?. No Rosa, su decisión ha sido coaccionada hacia unos determinados intereses que no tienen por qué ser los suyos, y a favor de los partidos políticos, no de los ciudadanos.

Supongamos que en este país cien mil ciudadanos acuden a las urnas, y 45 millones no lo hacen, pues por extraño que parezca, se formaría un parlamento, porque los que han decidido –“elegido”- no participar en las elecciones, aunque son 450 veces más numerosos que los que han participado, no tienen ningún derecho a su representación, sólo tienen derecho los que han participado. Y eso, aunque no lo creas, es un acto de violencia política, un auténtico atraco en nombre de la democracia, porque la inmensa mayoría también ha decidido que en esas condiciones no se puede decidir, por qué no se puede elegir más que lo que se ofrece, como si fuera lo único de lo posible, y no lo es.

Por eso Rosa, tu discurso es tan vacío como el de los demás partidos políticos, y no tiene nada de moderno. Verás, cada día está más próximo el derecho de veto de los ciudadanos, no sólo de voto, porque la democracia no puede soportar tanta estupidez. Promover el derecho de veto, con tanto valor como el de voto, dejaría las cosas en su sitio, un candidato determinado recibiría tantos votos (uno por cada ciudadano) y tantos vetos (uno por cada ciudadano). Se contarían los votos, se restarían los vetos y ese sería su auténtico resultado, pero claro, para eso se requiere creer de verdad en la democracia, no temer a la libertad e información veraz, y no las intoxicaciones a que nos someten los medios de comunicación, bien domesticados para que sigan comiendo del pesebre nacional y sacando las notas de prensa que les pasan desde los partidos políticos.

El problema de la democracia en nuestro país y en muchos otros, querida Rosa, es que se parte de un supuesto falso: que todos los políticos son honestos y persiguen con sus acciones exclusivamente el interés general, y eso no es cierto, como en tantas ocasiones hemos podido comprobar, más bien al contrario, la mayoría de los políticos sois unos aprovechados, con muy poca vergüenza, y una gran codicia, a los que los ciudadanos debemos controlar muy de cerca si no queremos que nos estafeis en la primera ocasión que se os presente, y no exclusivamente con el voto cada cuatro años.

Por eso Rosa, porque el futuro está aquí, y aunque la mayoría de la gente pase de la política, y no muestre interés por ella, cada día hay más ciudadanos intercomunicados por la red que saben lo que está ocurriendo en realidad, y no están dispuestos a callarse. Somos una auténtica amenaza para vuestra opacidad intencionada.

Asi que Rosa, creo que esta va a ser la última oportunidad que tendrás en tu vida de ser valiente y en vez de confundirte, haciendo y diciendo lo contrario de los que cometen los errores, para que la gente compre la idea de que no eres como ellos , haz algo más heroico, ponte a la cabeza de los hijos del mañana, los ciudadanos libres, pero hazlo de verdad, sin miedo, para que tu partido sea el primer partido ciudadano de este país y no el último en incorporarse a la carcundia que nos sobrecoge, un partido en que lo que se diga en la calle y en casa sea lo mismo, un partido que defienda la libertad, la igualdad y la justicia, y no el abuso de poder, el sectarismo y la miseria.

Tuya siempre

Eli Jo, la berenjena laica

NOTA: Los que quieran enviarme alguna información que consideren importante para el porvenir de UPyD, pueden hacerlo al correo elisajovellanos@yahoo.es Gracias